1.音乐学习时间差异。
音乐学习持续时间上存在的分歧在于，有研究证明，音乐学习的效果与音乐学习的时间呈正相关，短期音乐学习在提高幼儿空间推理能力、智力等方面差异并不显著，即音乐学习的时间越长，音乐学习对大脑的改变越显著。
2.音乐学习方式差异。
音乐学习在方式上存在差异，专业音乐演奏人员的学习方式是从年龄较小的时候就开始每天保持长时间的练习，学习目的明确、针对性强，学习强度也较适宜。对于短期音乐学习者来说，以下两种方式较有代表性：一种是静坐聆听音乐，如“莫扎特效应”中让大学生聆听莫扎特双钢琴奏鸣曲。再如将一组 13 岁的初中学生分为实验组与对照组，每天给实验组被试在晨课前播放 10 分钟巴赫“G 弦上的咏叹调”，要求被试静坐聆听。经过为期半年的音乐静坐聆听后，实验组被试关于新异刺激的相关脑电波波幅显著大于对照组，这表明静坐聆听音乐可以改变被试的脑功能。
另一种是让被试进行结构性音乐学习(Structured musical training)，一般包括音乐知识的学习（识别音符、节奏、节拍等）及音乐技能的学习（声乐、键盘等）。如有研究者对 32 名 4~6 岁幼儿进行了每周 5 次，共计 4 周的结构性音乐学习，内容包括节奏、节拍、旋律、声乐、基础音乐理论知识。研究结果表明，在 4 周音乐学习结束后，实验组幼儿在抑制控制任务上的表现要优于对照组。其他研究者对89 名 3~5 岁的幼儿进行了声音与行为相结合的音乐学习，并使用礼物延迟、熊龙游戏、走直线任务等与行为抑制相关实验，测查实验组幼儿在经过音乐学习后是否能够抑制其优势反应，结果表明经过音乐学习的幼儿在抑制优势反应任务上的得分显著高于对照组，同时实验组在选择性注意任务中出现了更多的具有调节性的自言自语。可见，静坐聆听音乐与结构性音乐学习均能产生积极的影响，其中结构性音乐学习对被试产生的影响更加显著。